Шевцова Виктория Олеговна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
ПОДСУДНОСТЬ ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
(Доклад для Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения», г. Иркутск, 23 марта 2018 г.)
1. Цель доклада — постановка вопроса о разграничении подсудности дел судов об-щей юрисдикции от подсудности дел арбитражных судов применительно к искам об освобождении имущества от ареста. Выносится на обсуждение предложение обсуждать вопрос о принадлежности имущества хозяйственного назначения в арбитражных судах, а имущества потребительского назначения — в судах общей юрисдикции.
2. Подсудность или подведомственность. «Подсудность, — объясняет Галина Леонидовна Осокина, — используется для разграничения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему» [1 : 423]. В настоящее время системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов не являются системами, замкнутыми относительно друг друга. Верховный Суд РФ венчает и систему судов общей юрисдикции, и систему арбитражных судов. Следовательно, арбитражные суды и суды общей юрисдикции образуют единую судебную систему страны, во главе которой поставлен Верховный Суд РФ. Это означает, что для разграничения юрисдикционных полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции допустимо использовать термин «подсудность», а не термин «подведомственность». Суды общей юрисдикции и арбитражные суды есть суды одного судебного ведомства.
3. Родовая подсудность. Первый вопрос подсудности исков об освобождении имущества от ареста это вопрос о том, к суду какой подсистемы следует обращаться с иском об ос-вобождении имущества от ареста: к суду общей юрисдикции или к суду арбитражному. Мы знакомы с понятиями родовой подсудности и подсудности по территории. Институт родовой подсудности призван определить вид суда, в который следует обращаться (мировой судья, военный суд, арбитражный суд, суд общей юрисдикции). Институт родовой подсудности призван определить и звено судебной системы, к которому следует обращаться (районное звено, областное, субъекта федерации, апелляционное, окружное). Итак, вопрос о разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, это вопрос родовой подсудности.
4. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А 78-13126/2016, которым отменил судебные акты арбитражных судов по иску об освобождении имущества от ареста. Окружной суд мотивировал постановление тем, что суды, отказывая в иске, не дали оценку тому факту, что судебный пристав-исполнитель подверг аресту имущество, находящееся не у должника, а у взыскателя. Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подчеркнул «действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально».
5. Свердловский областной суд вынес Апелляционное определение от 15 августа 2017 г. по делу № 33-13920/2017 в котором не нашел оснований для отмены решения районного суда по иску об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что в исполнительном производстве, должником по которому выступает хозяйственное общество, судебный пристав-исполнитель наложил арест на станок для художественной ковки, листогибочный гидравлический пресс, гильотинные ножницы гидравлические и другое имущество. Арестованные вещи принадлежат ему (истцу), а не хозяйственному обществу — должнику. Районный суд удовлетворил иск частично: освободил от ареста барабан для навивки колец, станок для художественной ковки и др. Но истец с решением не согласился и в апелляционной жалобе просил освободить от ареста все имущество, которое по его словам, должнику не принадлежит, а принадлежит ему.
Свердловский областной суд указал, что соглашается с выводом суда первой инстан-ции, что истец не доказал, что листогибочный гидравлический пресс принадлежит ему, а не хозяйственному обществу.
6. Предположение. Представляется, что арестованное имущество предназначено для хозяйственной и всякой предпринимательской деятельности, скорее всего, гражданину, будь он предпринимателем, следовало бы обратиться в арбитражный суд. Может быть он и не до-казал бы свое право на имущество, но взыскатель затруднился бы с доказыванием того, что у должника есть право на арестованное имущество, и что на него можно обратить взыскание.
7. Наши предложения. Отсутствие четких, ясных и недвусмысленных критериев разграничения подсудности предоставляет возможность выбирать между обращением в суд об-щей юрисдикции и арбитражный суд, если по долгам организаций подвергают аресту имущество граждан-предпринимателей.
Сейчас граждане обращаются с исками об освобождении имущества от ареста в суды общей юрисдикции, а граждане-предприниматели и юридические лица в арбитражные суды. Полагаем, что в будущем Кодексе гражданского судопроизводства рационально установить правило, что споры о освобождении от ареста имущества хозяйственного назначения надо разбирать в арбитражных судах, а споры об освобождении от ареста имущества потребительского назначения надо разбирать в судах общей юрисдикции. Станок для художественной ковки и листогибочный станок, гидровлические ножницы есть имущество хозяйственного назначения, поскольку граждане в быту данные вещи обычно не используют. Станок для художественной ковки требует умения работать на станке, умение приобретается и сохраняется, если кузнец систематически работает на заказ, удовлетворяя не только свои потребности в художественных изделиях из металла, но и потребности окружающих.
Использованная литература
1. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г. Л. Осокина. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА—М, 2013. — 704 с.